Viser til pågående diskusjon rundt naust/rorbu Kalveneset. Registrer også interjuvet i Vestlandsnytt vedr. samme sak.

Jeg er utflyttet herøyværing. Flytta til Sykkylven i 1966–13 år gammel, men har vært tilbake til Fosnavåg 2–3 ganger hvert år. Er mektig imponert over utviklingen sett fra mitt ståsted. Med dette som bakgrunn hadde jeg ønske om å skaffe meg et ståsted i området.

Jeg kom ved en tilfeldighet over et naust for ca. to år tilbake. Selgeren var nordsjøarbeider og hadde mye fritid og god økonomi. Han hadde brukt naustet til å bygge og fylle sin fritid med. Dette i kombinasjon med lyst til å kjøpe, gjorde at naustet ble som det ble. Bl.a. sengene som var der hadde aldri vært brukt. Det samme gjelder oppvaskmaskin, dusjkabi- nett–flis på gulvet i 1. et.

«Kjekt å ha» er et uttrykk som kan brukes. Det ble et meget flott byggverk innvendig. Når han hadde fullført sitt verk, ville han selge. Han erfarte at det ikke ble brukt. Jeg kjøpte det uten tanke for manglende godkjenning. Mitt utgangspunkt for kjøp var bl.a. at vi lever i 2022.

Husker godt min bestefar som bodde på en gård. Der var utedo, vannkrane utenfor huset, og naustet var utelukkende brukt til redskap for matauk. Den tid er forbi. I vårt nye naust kan vi få inn båt om vi vil. Det baserer seg på bruk av båtvogn. Naustet er godkjent med loft i god ståhøyde, altan med to vinduer og dør i front og to vinduer på bakvegg.

Min tanke med naustet var et stoppested for fiske og kanskje overnatting fra en lørdag til en søndag. ALDRI varig opphold. I ettertid har dette vist seg som en riktig tanke. Jeg har aldri overnattet der. De gangene jeg har vært der har det ikke vært andre som har brukt nausta. De som har vært i området er brukere av flytebryggen. Området har vært fritt disponibelt av alle. Mitt innlegg beskriver litt hvordan jeg tenkte naustet brukt og hvordan jeg har brukt det. Påbudet om å fjerne all innredning og tilbakeføre det til et naust anno 1970, virker ufattelig destruktivt. Sengene er fjernet. I 2022 er der en del personer som har mye fritid og god økonomi. Dette, i kombinasjon med lyst til å kjøpe, fører ofte til byggverk langt forbi funksjon og fornuft, uten at tiltenkt bruk som naust for fiske er avgrenset. Brukstid forsvarer absolutt slike investeringer. «Kjekt å ha» er et uttrykk som kan brukes. Når portene er lukket, er det stengt for alle, og det ser ut som en kjedelig naustrekke. Det kunne vært bra om en kunne slippe å ta med kaffe når en besøker stedet. Det underlige med sjøhus er at jo styggere de er, jo bedre. Det ville vært fint om det kunne skapes noe fint. Betingelse; at det ikke går utover fri ferdsel. I byggefelt finnes det svært mange flotte byggverk. Ved sjøen kan det virke som det er premiering for det styggeste byggverket. Håper vi kan greie å forholde oss til 2022 når det gjelder standard og funksjon–snakker ikke om et stort moderne glasshus.

Nevnte sak skal føres videre av sameie–én stemme. Dette innlegget er kun en refleksjon i sammenhengen sett fra mitt ståsted i Sykkylven. Jeg er fullt og helt på solidarisk å følge sameiet sin korrespondanse i sammenhengen.